SAN vs NAS - Welche Speicherlösung ist die bessere für Ihre Unternehmen

SAN vs
NAS – Die Unterschiede _

Was Sie über Datenspeichernetzwerke wissen müssen

Wenn Sie ein Speichernetzwerk aufbauen, lautet Ihre grundlegende Überlegung SAN vs NAS. Diese Entscheidung hat Auswirkungen darauf, wie Sie auf Ihre Daten zugreifen. Sie müssen über Ihre Geschwindigkeitsanforderungen, Größe, Remote-Standorte, Sicherheit und Flexibilität nachdenken.

Die Auswahl des für Sie richtigen Netzwerks ist entscheidend, um das richtige Maß an Kapazität bereitzustellen, ohne Ihr Unternehmen zu überlasten. Die von Ihnen gewählte Hardware bestimmt nicht Ihre Netzwerkoptionen. Wenn Sie jedoch Geschwindigkeits- und Kapazitätskriterien mit beiden Optionen in Einklang bringen, können Sie Ihre Rendite aus beiden Investitionen maximieren.

Dieser Artikel erläutert die Grundlagen von SAN vs NAS und Ihre Optionen für die SAN-Konnektivität – TCP/IP, WAN, Fibre Channel, iSCSI und FCoE.

SAN vs. NAS: Zwei Wege zur Verbindung Ihrer Daten

DAS [Direct Attached Storage]

Die einfachste Speicherlösung. Es ist eine großartige Option für Klein-/Mikrounternehmen. Im Grunde handelt es sich jedoch um eine externe Festplatte. Wichtig ist, dass keine Netzwerkfähigkeit vorhanden ist. Es ist einfach billig und einfach. Es kann entweder SSD- oder HDD-Hardware sein, genau wie Ihr SAN- oder NAS-Netzwerk.

NAS [Network Attached Storage]

Die nächsthöhere Stufe. Es bietet Fernzugriff auf Dateifreigabe und Skalierbarkeit. Ein NAS verwendet ein TCP/IP-Netzwerk – das heißt, es läuft über Ihren Router. Es erfordert daher nur begrenzte Investitionen in die Infrastruktur und bietet große Flexibilität bei der Kommunikation zwischen entfernten Standorten, verfügt aber nur über eine begrenzte Geschwindigkeit der Netzwerkverbindung.

Funktionell kann ein NAS so konfiguriert werden, dass es als private Cloud betrieben werden kann. Es ermöglicht Ihrem Unternehmen die zentrale Speicherung von Daten, den Zugriff auf diese Daten von verschiedenen Workstations (oder aus der Ferne) und die einfache Freigabe von Dateien zwischen verschiedenen Betriebssystemen.

NAS verwendet im Allgemeinen Speicher auf Dateiebene. Das bedeutet, dass die Daten sowohl dem System, das sie speichert, als auch dem System, das sie abruft, im gleichen Format präsentiert werden. Dies eignet sich hervorragend für die grundlegende Verwendung, ist jedoch in großen und komplexen Netzwerken nur begrenzt möglich.

SAN [Storage Area Network]

Die Premiumversion für Speicherlösungen. Es bietet ein dediziertes Netzwerk, das in der Lage ist, große Datenblöcke zwischen verschiedenen Servern und Geräten mit einem hohen Maß an Geschwindigkeit und Sicherheit zu bewegen. Der Hauptunterschied zwischen einem SAN und einem NAS besteht in der Konnektivitätsinfrastruktur und in der Art und Weise, wie andere Geräte mit ihnen kommunizieren. Im Grunde genommen arbeitet ein SAN über ein dediziertes Netzwerk, das die Geschwindigkeit und Zuverlässigkeit erhöht.

Im Gegensatz zu NAS-Speichern auf Dateiebene arbeiten SANs mit Speichern auf Blockebene. Bei der Speicherung auf Blockebene können Daten in Blöcke oder LUNs [Logical Unit Numbers] aufgeteilt werden. Diese Blöcke können als einzelne virtuelle Festplatten gesteuert werden, sind aber dennoch Teil eines einzigen Ressourcenpools. Sie können mehrere Server an Ihr SAN anschließen, bestimmte Aufgaben oder Zugriffsmöglichkeiten festlegen und dennoch überschüssige Kapazität von einem beliebigen Server nutzen, um Prozesse zu unterstützen, die von separaten Servern ausgeführt werden.

SAN vs. NAS: Die Netzwerkinfrastruktur, die SAN zur komplizierteren Wahl macht

Wie man ein SAN anschließt

Fibre Channel & iSCSI [„iScuzzy“] sind Ihre beiden grundlegenden Optionen für die Konnektivität. Fibre Channel [FC] ist die ältere und dedizierte Lösung. Vom Qualitätsstandpunkt her ist sie kaum zu übertreffen, da sie von Grund auf für die Abwicklung des Speicherverkehrs entwickelt wurde. Sie war jedoch schon immer teuer und erfordert die Anschaffung dedizierter Switches.

iSCSI bezieht sich im Wesentlichen auf die Verwendung von Ethernet-Netzwerk-Switches und -Infrastruktur zur Verbindung von Servern mit Ihrem SAN. iSCSI gibt es seit Anfang der 2000er Jahre, aber erst in jüngerer Zeit konnte die Hardware die Versprechen einlösen.

iSCSI liegt immer noch hinter dem Leistungspotenzial von FC zurück und stellt naturgemäß höhere Anforderungen an den Prozessor Ihres Servers. Dies liegt an der Notwendigkeit, auf TCP/IP-Protokollen zu laufen, und daran, dass der Prozessor des Servers Speicherbefehle generieren muss. Bei richtiger Implementierung (mit 10-Gbps-Ethernet-Verbindungen auf überdimensionierten Servern) ist der Unterschied jedoch fast vernachlässigbar.

Allerdings sind 10-Gbps-Ethernet-Verkabelung und Switches ebenfalls nicht billig. Für kleine Unternehmen mit geringem Bedarf kann sogar die Verwendung von 1Gbps-Verkabelung eine billige und einfache Lösung für den Aufbau eines SAN sein. Es wird nur langsamer sein.

FCoE (Fibre Channel over Ethernet) ist der Neuankömmling. Wie iSCSI läuft es über eine Mehrzweck-Ethernet-Infrastruktur. FCoE verwendet jedoch ein eigenes Protokoll, anstatt auf TCP/IP aufzusetzen. Im Grunde erzeugt es weniger Code und ist daher schneller. Es kann jedoch nicht über das WAN geroutet werden – dazu ist eine Bridge erforderlich, um entfernte Standorte zu verbinden.

Welche Infrastrukturwahl ist die beste für Ihr SAN?

FCoE ist der komplizierende Faktor bei der Entscheidungsfindung. iSCSI wurde im Allgemeinen als die billigere und leichter zugängliche Option für kleine Unternehmen angesehen, während FCoE die Premium-Unternehmenslösung war. Die zunehmende Verbreitung von 10-Gbps-Ethernet-Kabeln macht jedoch die Notwendigkeit von Investitionen in FC für alle Umgebungen mit Ausnahme der Umgebungen mit der höchsten E/A-Belastung etwas zunichte. Umgekehrt untergräbt die Flexibilität von FCoE die Kostenvorteile der Verwendung von iSCSI.

Die Probleme mit FCoE konzentrieren sich hauptsächlich auf das Fachwissen. FCoE verwendet viele der gleichen spezialisierten Management-Tools wie FC, die denjenigen, die nicht bereits eine FC-Infrastruktur betreiben, möglicherweise nicht vertraut sind. Die Erweiterung Ihres BZ-Netzwerks mit FCoE erfordert jedoch zusätzliche Schritte zur Verbindung der verschiedenen Arten von physischer Infrastruktur.

FZ bleibt nach wie vor die Premium-Lösung – aber der kreative Einsatz von iSCSI und FCoE sind sicherlich praktikable und kostengünstigere Optionen. FCoE über 10-Gbps-Ethernet könnte sehr wohl die Zukunft und für viele Unternehmen die beste Wahl sein.

FCoIP (Fibre Channel over IP) ist eine weitere Option, über die man sich im Klaren sein sollte. Sie wird jedoch im Allgemeinen nur in begrenztem Umfang eingesetzt, um FC-SANs an mehreren Standorten über ein TCP/IP-Netzwerk kostengünstig miteinander zu verbinden. Wegen der hohen Latenzzeit wird es fast nie als lokales System verwendet.